有的人选择棍棒教育，强调棍棒底下出孝子；有的人选择宠溺教育，强调富养孩子，一切都要给孩子最好的；有的人选择逼迫教育，将自己的意愿强加在孩子身上。
棍棒教育，适合调皮的孩子，而不适合老实内向的孩子。如果搞错了，只会让老实内向的孩子愈发自卑，缺乏为人处世的自信心。
宠溺教育，只会培养出小公主和小王子，孩子不仅吃不了苦，还没办法忍受一丁点的生活打磨。随着父母老去，无法照顾他们，他们往往要吃大亏。
强迫教育，父母将自己的意愿，强加在孩子的身上，就容易磨灭孩子的灵性，淡化孩子的人格，分分钟激发孩子的叛逆心理，不是什么好事。
在孩子小的时候，就一直说教孩子，这也不能做，那也不能做，这里不能玩，那里不能休息。越是说教，孩子越是平庸。
说教，就是棍棒教育的延伸。父母认为，只要经常说教孩子，孩子就能乖乖听父母的话，不会违背父母的想法。
按照这样的形式培养出来的孩子，有三个特点：要么自卑懦弱，毫无主见；要么平庸至极，毫不突出；要么性情偏激，特别叛逆。
说教，有用吗？我们要了解一个心理学概念，边际效应。含义是，其他投入固定不变时，连续地增加某一种投入，所新增的产出或收益反而会逐渐减少。
说得直白一点，一开始说教孩子，这是有用的。长时间说教孩子，孩子对于父母就会反感，甚至生发出抵触的心理，反而就没啥效果了。
从古至今，就没有哪一个优秀的孩子，是从说教的家庭中长大的。从说教的家庭中长大的，多数都是老实、自卑、胆怯的孩子。
这个时候，有人会说，既然说教不行，那就灌输孩子“内卷”的观念，让他们跟别人内卷，在竞争中实现自身的价值。
中产之所以给孩子强调内卷，主要是因为他们担心，倘若孩子比不过别人，不仅孩子会沦为底层，整个家庭都会阶层倒退，就连父母一辈子打拼的成果也成为一场空。
过分强调内卷、鸡娃，真的就有效果吗？科学鸡娃，绝对是有效果的。问题是，在焦虑的年代，无数家长都急病乱投医，盲目鸡娃就没有效果了。
看到别人的孩子学钢琴，也让自己的孩子学钢琴，根本不考虑自己的孩子喜不喜欢钢琴，是否有弹钢琴的天赋。
看到别人的孩子学绘画，也让自己的孩子学绘画，根本不考虑自己的孩子喜不喜欢绘画，是否有绘画的天赋。
啥都不了解，就让孩子去学，那孩子能学成啥样子呢？一般都是，父母花了钱，孩子也痛苦，啥都学不到，还造成了心理抑郁，“双输”的局面就形成了。
说教太多，会磨灭孩子的灵性，让孩子变得呆呆的。盲目鸡娃，会埋没孩子优秀的天赋，做了无用功，不仅父母白花了钱，孩子也一无所得。
而因人施教，根据孩子的性格、观念、喜好、天赋，去重点培养小孩子，才有机会让孩子在竞争的环境中，胜人一筹。
“因人施教”的观念，已经喊了几千年了，为什么还是做不到？很简单，从科举制开始，我们所重视的，就是“应试教育”，而不是因人施教。
在学校，一堆孩子聚集在一起，学相同的东西，考相同的试卷。本质，就是在培养考试机器人。
考试机器人，未必就真的有好结果。随着孩子读完大学，就会发现，应试的能力，无法给他们带来任何的好处，只会束缚他们的思维。
这个时候，你肯定会说，在应试教育的环境中，普通人本来就没得选，如何“因人施教”呢？关键，还是在于父母自己。
第一，孩子有什么优势，父母要及时有效地发现，并且帮助孩子拔高。发挥“长板效应”，让优势巨大化，有利于孩子的成长。
第二，孩子喜欢什么领域，在空闲的时间，就支持孩子研究什么领域。做喜欢的事，跟做不喜欢的事，效率会有巨大的差别，
第三，孩子有什么性格，适合干什么，父母就尝试让他们干什么。性格决定命运，那就挖掘不同性格的优势，自然就能找到属于自己的位置。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
9岁儿子被捅12刀离世，他不理发、不刮胡子，不接受道歉与赔偿，在殡仪馆守了儿子半年
饶毅：西湖大学国际正教授已超北大清华，除浙大外，大部分高校都接近放弃招聘国际正教授
英超悲喜夜：利物浦2-2绝平曼联，热刺3-1重返前4，切尔西2-2爆冷
全市招生！上外附中、上实、浦外“三公学校”2024招生简章公布！附报名通道